Инициативу ужесточить экспертизу по самострою раскритиковали в Севастополе
Право на проведение судебных экспертиз по делам о самовольных постройках хотят передать только государственным организациям. Об этом говорится в проекте распоряжения правительства РФ с предложениями Министерства юстиции.
«Для Крыма и Севастополя тема крайне актуальна, поскольку именно здесь судебная практика по делам о самострое распространена. И, основываясь на этой практике, у меня есть ряд вопросов к инициативе», — прокомментировала для проекта «ForPost.Политика» юрист Кристина Шекина.
Владелец самостроя может попытаться его узаконить через суд. Для этого он должен доказать, что сооружение технически безопасно и никому не мешает, в том числе соседям. А также никоим образом не нарушает облик объектов культурного наследия. Всё это и призвана подтвердить экспертиза. Сейчас владельцы построек могут обращаться в негосударственные экспертные организации. И этого права их предлагают лишить.
Один из основных аргументов Минюста — заказчик и частная контора могут договориться о нужном для заказчика результате экспертизы.
«Но есть ли здесь разница, делает ли это государственный или частный эксперт? Если мы говорим о коррупционной составляющей в той или иной форме, она ведь гипотетически возможна и в случае с государственным экспертом. Не секрет, что регулярно громкие дела о взятках возбуждают против госчиновников. Да, в частном секторе человек заинтересован в том, чтобы провести экспертизу качественно и получить гонорар. Но он же заинтересован и в том, чтобы сделать всё согласно закону и не сесть в тюрьму. Каждый эксперт предупреждён об уголовной ответственности за злоупотребления», — отметила Шекина.
Таким образом, тем «нечистоплотным» владельцам самостроев, которые хотят в нарушение закона попытаться «купить» нужный результат, нововведение само по себе едва ли сможет помешать.
По словам юриста, снижение конкуренции может сказаться на качестве услуги не в лучшую сторону.
«На мой взгляд, главная цель нововведения — оно должно повысить роль, значимость государственной экспертизы. Слово “государственный” само по себе сейчас не вызывает у населения того доверия, которое имелось раньше», — отметил Шекина.
Такую ситуацию надо менять, возвращая доверие населения к государственным институтам, а не ограничивая возможности частного сектора, поделилась мнением специалист.
Другая точка зрения
Сторонники инициативы делают акцент на аттестации, которую проходят государственные эксперты раз в пять лет. Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный поддержал инициативу Минюста. По его словам, у частных экспертов нет правовой регламентации судебно-экспертной деятельности.
Поэтому при обращении к ним нет гарантий, что у конкретного эксперта со специальным образованием есть «необходимые знания и навыки в данной отрасли судебной экспертизы», цитирует мнение Выборного «Парламентская газета».
У суда есть возможность потребовать повторную экспертизу, если её результатам имеются основания не доверять. При обращении к государственным экспертам таких случаев станет меньше, добавил Выборный.
Член комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Якубовский выразил сомнения, что нововведение улучшит качество экспертиз. По его словам, компетентность негосударственных экспертов может быть даже выше.
Кроме того, изменения могут привести к росту нагрузки на государственных специалистов и увеличению времени ожидания результатов экспертизы, предположил Якубовский. В результате затянется и рассмотрение судебных дел.
Сейчас инициатива Минюста находится на стадии обсуждения, которое продлится до 3 октября.
Напомним, в Севастополе высказывали замечания к закону о гаражной амнистии, принятому в 2021 году.
(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...