Севастополю отводят особую роль в евразийском проекте
Когда в других странах оценивают перспективы России, особое внимание уделяют регионам, где развернулись основные события Русской весны. Это Севастополь и Крым, а также Донбасс. По мнению политолога, здесь упустили реальные возможности повысить привлекательность России как центра притяжения и альтернативы Западу. Создать «витрину», где бы демонстрировались успехи и свершения, не удалось.
«В Севастополь был назначен вначале один не слишком адекватный губернатор. Потом вместо него человек, решивший обделывать там свои личные дела, всякая попытка говорить об этом в центральной печати была приравнена к государственному преступлению. Крым до сих пор сотрясают коррупционные скандалы. Про Донбасс реально и говорить страшно», — считает политолог Борис Межуев.
С другой стороны, в Крыму и Севастополе реализовали амбициозные инфраструктурные проекты. «Крымский консенсус» в обществе незыблем. К Севастополю приковано особое внимание руководства страны. Это успели подчеркнуть и на уровне евразийской интеграции.
«Говоря о роли Севастополя в процессе евразийской реинтеграции России, то им отводится роль историческая. Не случайно минувшее заседание высшего совета Союзного государства Путин проводил из Севастополя, который таким образом встраивается в контекст новых геополитических преобразований, продолжая оставаться его субъектом», — напоминает политический обозреватель Сергей Абрамов.
Станет ли евразийский проект альтернативой Европе?
Борис Межуев высказывает мнение, что Россия не смогла стать центром притяжения, альтернативным западному миру. Сергей Абрамов возражает, что страна – только в начале большого пути.
«Цивилизационным центром притяжения невозможно стать за каких-то восемь лет. Начиная с третьего президентского срока Путина, Россия постепенно идёт по пути евразийской интеграции, которая и подразумевает оформление России и всех постсоветских стран в формацию, альтернативную западному миру», — считает Абрамов.
По словам Межуева, Запад играет на том, что делает всё, чтобы сформировать картинку России как некоего зла, от которого все бегут в тот же самый Запад.
«[По западной картине мира] Россия может пугать, подкупать деньгами, скупать элиту, но реально никто по доброй воле к ней присоединиться не хочет, только коррумпированные элиты, боящиеся Гааги. Поэтому компромисс с Россией – это [якобы] компромисс с коррупцией, насилием, лицемерием, в общем, злом», — говорит он.
С таким видением мира компромисс с Россией в принципе может быть лишь вынужденным. Со стороны России реальной работы, чтобы изменить столь удручающую картину, нет. Вместо этого российское медийное пространство наполняют «крики о русофобии людей, народов и всего человечества».
По мнению политолога, картина в целом не меняется с 1991 года.
«Есть Запад, к которому бегут, и есть Россия, от которой бегут. Всё, что может демонстрировать Россия в ответ на это – потрясание «ядерной дубинкой» и угрозы, что она всё еще в силах «жахнуть, так что мало не покажется», – пишет Межуев.
Можно ли изменить такое положение дел? Да, процесс уже идёт, считает Сергей Абрамов.
«Начал работать Евразийский экономический союз, Таможенный союз, перезапущен процесс создания Союзного государства. Свою эффективность демонстрирует и ОДКБ, становясь новым поясом безопасности на постсоветском пространстве», — напоминает он.
У европейского проекта и объединенной Европы за спиной десятки лет выстраивания отношений и поиска компромиссов. Россия делает первые шаги в проекте евразийском. Сравнивать их преждевременно.
«Россия ведёт себя в соответствии с заветами одного из основоположников евразийства Петра Савицкого, который определял, что для евразийской интеграции, задачи экспансии отодвигаются на второй план перед задачами организации внутреннего пространства – нормализации и унификации межгосударственных отношений. В этом смысле и вопросы культурной экспансии пока остаются вторичными», — говорит Абрамов.
Напомним, россияне стали меньше гордиться возвращением Крыма.
(9 оценок, среднее: 3,33 из 5)
Загрузка...